Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального код…

осужденного к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом надлежаще мотивирован.#❝

В этой связи А.Н.Санников просит признать не соответствующей статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяет суду, рассматривающему вопросы, связанные с исполнением приговора, необоснованно отказывать в допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника осужденного. Кроме того, заявитель просит внести необходимые изменения в оспариваемую им норму.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства, устанавливает, что данное право они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (часть первая статьи 16); в качестве защитников по уголовному делу участвуют адвокаты, при этом подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть вторая статьи 49 и часть первая статьи 50). Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. При этом суд не вправе произвольно – без учета иных положений данного Кодекса – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской#❝

Федерации от 11 июля 2006 года № 268-О и от 13 октября 2009 года № 1057- О-О).#❝

В соответствии с частью четвертой статьи 399 УПК Российской Федерации при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Сама по себе данная норма не исключает участие в рассмотрении судом таких вопросов лица, которое ранее было допущено судом к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 373-О-О). Обоснованный же отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного о допуске к участию в деле в качестве защитника его близкого родственника, притом что интересы осужденного представлял адвокат, не может расцениваться как нарушение права на защиту его прав и интересов, на юридическую помощь при производстве по делу.#❝

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемой нормой были нарушены права заявителя, а внесение целесообразных, по его мнению, изменений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1908-О#❝