Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Фазылова Бахтовара Джумаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи…

Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод части вторую и третью статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства», пункт 7 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», пункт 7 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статью 59 «Переводчик» и часть вторую статьи 169 «Участие переводчика» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют должностным лицам следственных органов допрашивать в качестве свидетеля по уголовному делу лицо, участвующее в этом же деле в качестве переводчика, а суду – использовать такие свидетельские показания при постановлении приговора.#❝

Части вторая и третья статьи 18, пункты 6 и 7 части четвертой статьи 46, пункты 6 и 7 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо предусматривают, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом, а документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет. В свою очередь, статьи 59 и 169 данного Кодекса регламентируют правовой статус переводчика в уголовном судопроизводстве и порядок его участия в следственных действиях. Названные нормы являются гарантийными, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства, не регулируют порядок доказывания по уголовным делам, равно как и не содержат исключений из правил доказывания,#❝

а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права участников процесса.#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, показания свидетеля Ш., участвовавшего в досудебном производстве по уголовному делу заявителя в качестве переводчика, судом кассационной инстанции исключены из приговора как недопустимое доказательство. При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о нарушении прав заявителя в его деле в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1954-О#❝