Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Шахрудина Гаджирамазановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 116 Уголовно-исполнительного…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2042-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Шахрудина Гаджирамазановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Шахрудина Гаджирамазановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.Г.Исаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ш.Г.Исаев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть вторая статьи 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» УИК Российской Федерации противоречит статьям 2, 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в части исчисления годичного срока совершения осужденным повторного нарушения, за которое он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 116 УИК Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть вторая); признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за злостное нарушение взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д», «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 данного Кодекса (часть третья). Вместе с тем в силу части восьмой статьи 117 данного Кодекса, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Следовательно, по смыслу оспариваемой нормы, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обусловлено совершением им нарушения, за которое он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, в течение указанного срока.#❝
Таким образом, часть вторая статьи 116 УИК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение#❝
конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем Ш.Г.Исаевым представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Шахрудина Гаджирамазановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 78 Уголовно-исполнитель — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 326-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астафьева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «д» части первой статьи — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 948-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича на нарушение его конституционных прав статьей 119, частями третьей и пятой стать — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2711-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного ко — Постановление КС РФ от 08.06.2021 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 116 и 117 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тетерина Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 127 Уголовно-испол — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2002-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П