Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дандаева Арби Хамзатовича на нарушение его конституционных прав статьей 119, частями третьей и пятой статьи 127 Уголовно-ис…

Административное исковое заявление А.Х.Дандаева о признании незаконными решений начальника исправительного учреждения дважды#❝

удовлетворялось судами первой инстанции, решения которых впоследствии отменены судами апелляционной инстанции. В итоге апелляционным определением от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 года А.Х.Дандаеву отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что статья 119 «Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы», части третья и пятая статьи 127 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы» УИК Российской Федерации, как позволяющие администрации исправительного учреждения немотивированно, за одно нарушение налагать взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, признавать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводить из обычных в строгие условия отбывания наказания, – притом что обратный перевод возможен по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях – нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21 и 23 Конституции Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК Российской Федерации – за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо#❝

тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Соответственно, установление для осужденных к пожизненному лишению свободы более длительного, по сравнению с осужденными к определенным срокам лишения свободы, периода строгих условий отбывания наказания направлено на дифференциацию условий отбывания наказания с учетом характера совершенных преступлений и строгости назначенного за них наказания и как таковое создает предпосылки для достижения целей наказания. К числу важнейших элементов российской системы исполнения наказаний относятся институты воспитательного воздействия (включая меры поощрения и взыскания) и перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.#❝

С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности – более строгими.#❝

Применительно к колониям, где отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, часть пятая статьи 127 УИК Российской Федерации предусматривает, что осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, – в строгие условия отбывания наказания. Повторный перевод в обычные либо облегченные условия отбывания наказания производится в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой этой статьи.#❝

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 УИК Российской Федерации, а налагаемое взыскание, как указано в части первой его статьи 117, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, т.е. в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 956-О-О).#❝

Соответственно, положения статьи 127 УИК Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми, согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2182-О и от 17 июля 2018 года № 2002-О).#❝

Оспариваемая же А.Х.Дандаевым статья 119 того же Кодекса лишь определяет должностных лиц, полномочных применять меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, не имея предметом регулирования основания и последствия принятия соответствующих решений, а потому права заявителя не нарушает.#❝

Проверка обоснованности принятых в отношении заявителя решений начальника исправительного учреждения, а также решений судов по его административным исковым заявлениям, о чем он прямо просит в своей#❝

жалобе, выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2711-О#❝