Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазатовой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2119-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазатовой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазатовой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.В.Глазатовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В.Глазатова оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах включает в себя плановый период проведения капитального ремонта по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 данного Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным#❝
правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 40 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяет не указывать в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах плановые периоды проведения капитального ремонта по видам услуг и (или) работ, предусмотренным частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Конкретным делом по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной законом процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Между тем из представленного решения Липецкого областного суда по административному исковому заявлению В.В.Глазатовой об оспаривании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не следует, что она является лицом, в отношении прав и свобод которого областной суд вынес решение по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в связи с чем ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазатовой Веры Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 8 статьи 1 Федера — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 342-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 166 Жилищного — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 669-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П