Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российск…
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 669-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Ренёва вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ, содержание которой в целом воспроизведено в ее действующей редакции) предусматривала, что нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть#❝
дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.#❝
Гражданин В.Е.Ренёв, которому отказано в удовлетворении исковых требований о приведении кровли крыши в предшествовавшее ее реконструкции состояние и в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, просит признать содержащуюся в приведенной норме формулировку «переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу» не соответствующей статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как содержащую неопределенность и допускающую возможность произвольного применения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.#❝
Конкретным делом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на#❝
основе норм соответствующего закона, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (Постановление от 16 июля 2020 года № 37-П и др.).#❝
Между тем представленными заявителем судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемого положения части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 417-ФЗ), а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 8 статьи 1 Федера — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 342-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 166 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2237-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобрышева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 204 Уголовного к — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1825-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глазатовой Веры Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 168 Жилищного ко — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2119-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ренёва Владимира Ерферьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 8 статьи 1 Федера — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 342-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аглиуллина Марата Габдулловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и подпунктом 2 пу — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 679-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курганской Тамары Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 52 Гражданско — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 676-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Мустафы Махмудовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Методики исчислен — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 643-О
- Пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул — Постановление КС РФ от 27.04.2021 № 16-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой ст — Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 По — Постановление КС РФ от 13.05.2021 № 18-П
- Статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об а — Постановление КС РФ от 17.05.2021 № 19-П