Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2149-О · Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2149-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2149-О

Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2149-О «Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181.4 ГК РФ ч. 1ст. 46 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Исаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Исакова, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской Федерации и части 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, указанные нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 45, 46, 50, 55 (части 2 и 3), 76 (часть 3), 123 (часть 3) и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, они лишают граждан возможности в судебном порядке признать недействительными решения не состоявшихся общих собраний членов жилищно-строительных кооперативов, оформленные подложными протоколами. Кроме того, заявительница просит отменить правоприменительные решения судов по ее делу, основанные на оспариваемых нормах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 5 статьи 1814 ГК Российской Федерации, связывающий начало течения срока исковой давности для обжалования решения общего собрания с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении, и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов всех участников соответствующих гражданско-правовых сообществ.#

Оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов Е.А.Исаковой и не нашла подтверждения фальсификация протокола общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с участием заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2149-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →