Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стреляевой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 178 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского код…

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 35 (части 1 и 4) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют исчислять срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки дарения единственного жилого помещения с момента, когда даритель осознал, что не имеет перспектив получить другое жилье за счет средств жилищной субсидии, и не относят заблуждение стороны договора относительно мотивов его заключения к числу оснований для признания такого договора недействительным.#❝

Положения статьи 178 ГК Российской Федерации как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции, предусматривающие, что само по себе заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной, обеспечивают необходимую стабильность гражданско-правовых отношений, участники которых приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК Российской Федерации).#❝

Положение же пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 26 мая 2016 года № 1010-О, от 17 июля 2018 года № 1743-О, от 23 апреля 2020 года № 873-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, включая определение момента начала течения срока исковой давности по предъявленному в деле требованию, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2162-О#❝