Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны на нарушение ее конституционных прав
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2180-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны на нарушение ее конституционных прав»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны на нарушение ее конституционных прав
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Ш.Жарниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования к гражданке Р.Ш.Жарниковой о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в данном помещении и выселении из него.#❝
В жалобе Р.Ш.Жарниковой, усматривающей нарушение своих конституционных прав статьей 292 ГК Российской Федерации, приводятся разные положения данной нормы, что не позволяет установить предмет обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил Р.Ш.Жарникову о несоответствии ее жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявительница настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Кроме того, Р.Ш.Жарникова просит признать ее право быть зарегистрированной в жилом помещении, из которого она была выселена со снятием с регистрационного учета, разрешить ей выкупить другое находящееся в залоге у банка жилое помещение, поставить ее на регистрационный учет в данном жилом помещении, сняв с регистрационного учета иных зарегистрированных в нем лиц, а также рассмотреть предложение по внесению поправки в Конституцию Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года#❝
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, обращение подано в Представительство Конституционного Суда Российской Федерации в городе Москве 14 июля 2020 года, т.е. по истечении года с момента вынесения представленного с жалобой решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 октября 2008 года, подтверждающего применение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в деле с участием Р.Ш.Жарниковой. Иные же представленные с обращением судебные постановления не свидетельствуют о том, что вопросы о правах и обязанностях заявительницы разрешались на основании положений статьи 292 ГК Российской Федерации.#❝
Таким образом, данная жалоба в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть признана допустимой.#❝
Разрешение же других поставленных в жалобе вопросов, в том числе рассмотрение предложения по внесению поправки в Конституцию Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарниковой Разии Шакировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 03.11.2006 № 455-О
- По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А — Постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Иркутска о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 05.07.2001 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав несовершеннолет — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 320-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нариманидзе Робизона Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского код — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 115-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П