Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2209-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Медведева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Д.Медведев (участник общества с ограниченной ответственностью), которому решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в иске об установлении состава участников общества, оспаривает конституционность статьи 1150 ГК Российской Федерации, а фактически – примененной в деле с его участием данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ, о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной#❝
собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает, что выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью пережившего супруга наследодателя, и что если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано за пережившим супругом, то выделение супружеской доли умершего супруга с целью включения в наследственную массу также является правом, а не обязанностью наследников.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение статьи 1150 ГК Российской Федерации направлено на защиту имущественных прав пережившего супруга наследодателя и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения арбитражными судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О разделе наследственного имущества — Определение ВС РФ от 03.03.2026 № 18-КГ25-490-К4
- Определение ВС РФ от 18.03.2025 № 16-КГ24-32-К4
- Определение ВС РФ от 14.01.2025 № 4-КГ24-73-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азаева Изро Ирсияевича на нарушение его конституционных прав статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1628-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурашова Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 256 Гражданского — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 705-О
- Определение ВС РФ от 06.02.2024 № 41-КГ23-67-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П