Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2209-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2209-o/

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2209-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1150 ГК РФ ч. 3

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Медведева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Д.Медведев (участник общества с ограниченной ответственностью), которому решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в иске об установлении состава участников общества, оспаривает конституционность статьи 1150 ГК Российской Федерации, а фактически – примененной в деле с его участием данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года № 217-ФЗ, о том, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной#❝

собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает, что выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью пережившего супруга наследодателя, и что если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано за пережившим супругом, то выделение супружеской доли умершего супруга с целью включения в наследственную массу также является правом, а не обязанностью наследников.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение статьи 1150 ГК Российской Федерации направлено на защиту имущественных прав пережившего супруга наследодателя и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения арбитражными судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2209-О#❝

О каких нормах

ст. 1150 ГК РФ ч. 3

О каких нормах

Похожие судебные акты