Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царева Артема Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2217-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царева Артема Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царева Артема Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Царева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Царев – поручитель, в деле с участием которого суд общей юрисдикции, отклоняя довод о прекращении поручительства в связи с ликвидацией должника по основному обязательству на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, указал, что требование к поручителям предъявлено до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, а фактически – его абзаца первого, закрепляющего, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают удовлетворение требования к поручителю, предъявленного после вступления в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и признания всех требований к нему погашенными. А.В.Царев полагает, что данные нормы могут быть применены только в случае добровольной ликвидации должника по основному обязательству.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения направлены на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и определенности имущественного положения сторон таких отношений в случае ликвидации должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3440-О). Рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи со статьями 323 «Права кредитора при солидарной обязанности» и 363 «Ответственность поручителя» ГК Российской Федерации, данные нормы с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора и принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Царева Артема Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26
- О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алехина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 367 — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3440-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыжикова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 363 и пунктом 1 ст — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2092-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Евдокимовой Светланы Валентиновны и Кузьминой Любови Геннадьевны на нарушение их конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1698-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П