Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Рос…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления С.Н.Маркова о взыскании расходов на оплату услуг представителей. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что нижестоящим судом не обсуждался вопрос об относимости представленных#❝

заявителем документов, подтверждающих несение им расходов на оплату услуг представителей; суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя судебные издержки в отсутствие надлежащих доказательств об их связи с рассмотренным делом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы С.Н.Маркова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в части отсутствия перечня доказательств и (или) критериев доказывания при заявлении в суде требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.#❝

Таким образом, статьи 94 и 100 ГПК Российской Федерации, не регулирующие вопросы доказывания в гражданском процессе, не могут расцениваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2248-О#❝