Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Завод Премиксов № 1» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 90 Арбитражного проце…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЗАО «Завод Премиксов № 1» было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику – иностранному юридическому лицу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой,#❝

противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19, 35 (часть 1), 45, 46 и 55, поскольку лишает граждан и юридических лиц права на применение в рамках арбитражного судопроизводства обеспечительных мер в виде ареста имущества иностранного юридического лица по такому самостоятельному основанию, как предполагаемое исполнение решения суда за пределами Российской Федерации.#❝

Часть 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, устанавливающая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, направлена – во взаимосвязи с другими предписаниями главы 8 данного Кодекса – на недопущение неисполнения судебного акта и тем самым выступает правовой гарантией исполнимости судебных решений, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, которым, как следует из представленных судебных актов, не было доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.#❝

Оценка же правомерности выводов судов об отсутствии оснований для обеспечения иска сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2252-О#❝