Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2280-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2280-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2280-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2280-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 431 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Козлов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием об отмене судебных постановлений, принятых по делу с его участием, и о передаче дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 55 (часть 2), при применении ими статьи 431 ГК Российской Федерации, статей 6, 11, 56, 57 и 67 ГПК Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А.Козлову#❝

отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Требования В.А.Козлова и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Валерия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2280-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →