Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая).#❝

По мнению заявителя, положения статьи 431 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу содержащейся в них правовой неопределенности позволяют судам, принимая результаты судебной лингвистической экспертизы, избегать обязанности самостоятельно толковать условия договоров при рассмотрении гражданских дел, затрудняя тем самым доступ к правосудию.#❝

Статья 431 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила толкования условий договора, направлена на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2301-О, от 27 февраля 2020 года № 437-О, от 27 декабря 2023 года № 3431-О и др.).#❝

Предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 79) право суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти и относится к дискреционным полномочиям суда, необходимым для осуществления правосудия.#❝

Вопрос же о том, требуется ли назначение судебной экспертизы, разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их#❝

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и исходя из этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации), такое правовое регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные законодательством процедуры проверки судебных постановлений.#❝

Таким образом, статья 431 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права К.В.Рудакова, доводы которого, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая ее конституционность, он фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями, проверка правильности которых связана с исследованием обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1031-О#❝