Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смольновой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекс…

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям#❝

18, 19, 123 (часть 3) и 126, в той мере, в какой оно позволяет суду уклоняться от оценки имеющихся в деле доказательств, не отражая в решении результаты их оценки и мотивы, по которым одним доказательствам отдается предпочтение перед другими.#❝

Кроме того, А.П.Смольнова просит Конституционный Суд Российской Федерации затребовать из судов материалы ее гражданского дела.#❝

Часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Кроме того, в решении должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те#❝

или иные доказательства (часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации).#❝

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.#❝

Таким образом, часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же выводов суда, сделанных по результатам оценки доказательств при рассмотрении конкретного дела, равно как и разрешение иных поставленных заявительницей в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2291-О#❝