Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 142 и 319 Арбитражного…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2295-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 142 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 142 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГеронНефтеСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «ГеронНефтеСервис» оспаривает конституционность статей 142 «Исполнение мирового соглашения» и 319 «Выдача исполнительного листа» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, отставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «ГеронНефтеСервис» отказано в удовлетворении заявления о вынесении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; при этом арбитражные суды исходили из того, что заявителю ранее по его ходатайству был выдан исполнительный лист на принудительное#❝
исполнение мирового соглашения, вынесение же отдельного определения по вопросу о выдаче данного исполнительного документа – кроме того, по истечении значительного времени после совершения арбитражным судом указанного процессуального действия – нормами процессуального законодательства не предусмотрено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению ООО «ГеронНефтеСервис», оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают обязанности арбитражного суда выносить определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в котором содержались бы разъяснения по вопросам исполнения данного исполнительного документа и которое стороны мирового соглашения могли бы обжаловать.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Реализуя обусловленный материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, принцип диспозитивности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить в отношении предъявленных в суд исковых требований мировое соглашение, которое в силу части 2 статьи 140 АПК Российской Федерации должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях и сроках его исполнения. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, направленные на реализацию конституционных целей правосудия и не регулирующие вопросов, связанных с вынесением арбитражным судом определений, а также с разъяснением арбитражным судом требований исполнительных документов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо права заявителя как стороны мирового соглашения, учитывая, что условия данного мирового соглашения – в том числе касающиеся порядка его исполнения – были свободно определены сторонами.#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, ООО «ГеронНефтеСервис» реализовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа; оно также не было лишено возможности обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, в суды вышестоящих инстанций. Соответственно, вопреки доводам жалобы, оспариваемые законоположения не создали каких-либо препятствий в реализации этих процессуальных прав.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» на нарушение конституционных прав и свобо — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1281-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- О примирении сторон в арбитражном процессе — Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50
- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (бан — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97
- О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П