об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 319, пунктом 5 части 1 и частью 2…

пункта 1 части 2 статьи 319, согласно которому кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам,#❝

указанным в пунктах 1–6, 12–15 части 1, части 2 статьи 20 данного Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7–11 части 1 статьи 20 этого же Кодекса, подаются в кассационный суд общей юрисдикции;#❝

пункта 5 части 1 и части 2 статьи 321, предусматривающих, что кассационные жалоба, представление, поданные с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 3271 данного Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции;#❝

пункта 6 части 1 статьи 329, в соответствии с которым суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 этого же Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, А.Г.Фокину было отказано в удовлетворении его кассационных жалоб, поданных в Самарский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации до 1 октября 2019 года. Впоследствии заявитель обратился в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на ранее обжалованные в кассационном порядке судебные акты, однако эта жалоба была ему возвращена на том основании, что А.Г.Фокиным ранее реализовано право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно возвращать кассационную жалобу без рассмотрения и тем самым не обеспечивают возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 26 марта 2020 года № 550-О, от 23 апреля 2020 года № 836- О, от 30 июня 2020 года № 1604-О и др.).#❝

Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства определяют содержание права на обращение в суд кассационной инстанции, устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Данное регулирование обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.Г.Фокина, тем более что, как следует из приложенных к жалобе судебных актов, его жалобы были рассмотрены судами кассационной инстанции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2403-О#❝