Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Огнева Вадима Юрьевича и Ульянова Павла Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями раздела II Положения об ох…

заповедника или угрожает сохранению природных объектов, имеющих научную, эстетическую, историческую и культурную ценность, в том числе на отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры (пункт «б»), и обязательность в любом случае согласования порядка деятельности на территории охранной зоны между землепользователем и заповедником (второе предложение абзаца двадцать четвертого).#❝

Как следует из представленных материалов, П.С.Ульянов приобрел по договору купли-продажи у В.Ю.Огнева земельный участок, находящийся в охранной зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В.Алехина и на котором В.Ю.Огневым было возведено хозяйственное строение (гараж). При этом ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В.Алехина» В.Ю.Огневу, а затем П.С.Ульянову отказано в согласовании размещения данного строения.#❝

Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено исковое заявление прокурора к П.С.Ульянову о признании указанного строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Этим же решением суда отказано в удовлетворении искового заявления П.С.Ульянова к ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В.Алехина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании права собственности на хозяйственную постройку, а также об обязании зарегистрировать право собственности на хозяйственную постройку.#❝

Кроме того, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было частично удовлетворено административное исковое заявление В.Ю.Огнева, П.С.Ульянова и других граждан: признан не#❝

действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт «б» раздела II Положения об охранной зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина в части слов «...и областным отделом строительства и архитектуры»; в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано. Также вступившим в силу постановлением главного государственного инспектора по охране территории заповедника В.Ю.Огнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 «Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях» КоАП Российской Федерации, за возведение без надлежащего согласования гаража на земельном участке, расположенном в охранной зоне государственного заповедника, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют произвольно решать вопрос о согласовании размещения строений на находящихся в частной собственности земельных участках, расположенных в охранной зоне государственного заповедника, без установления фактов нарушения градостроительных норм и негативного воздействия на государственный заповедник, а также принимать решения о сносе построек в отсутствие каких-либо установленных фактов нарушения градостроительных норм и негативного воздействия на государственный заповедник.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей#❝

и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).#❝

Оспариваемые положения раздела II Положения об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В.Алехина, утвержденного решением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 17 ноября 1988 года № 294 и действующего по настоящее время, предусматривают запрет на всякую деятельность, которая может нарушить природные комплексы заповедника или угрожает сохранению природных объектов, имеющих научную, эстетическую, историческую и культурную ценность, и требуют предварительного согласования с заповедником деятельности в данной зоне. При этом по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П, определениях от 5 октября 2001 года № 199-О и от 7 июня 2011 года № 767-О-О, ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к которым относится и согласование хозяйственной деятельности на земельном участке, находящемся в частной собственности), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого таким решением затронуты. В свою очередь, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П, от 9 апреля 2020 года № 16-П и др.).#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей#❝

в указанном в жалобе аспекте, имея в том числе в виду, что ими не представлены копии судебных решений, свидетельствующих об оспаривании направленных им ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В.Алехина» отказов в согласовании размещения строения на земельном участке, находящемся в охранной зоне государственного заповедника.#❝

Кроме того, Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», изменившей правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зон, установленных в целях охраны окружающей среды. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона не допускается требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования (пункт 3 статьи 106).#❝

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ предусмотрены также переходные положения.#❝

Так, согласно предписаниям, изложенным в части 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ и касающимся зон с особыми условиями использования территорий, установленных до 1 января 2022 года, такие зоны считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, предусмотренным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации; внесение же изменений в данные решения не требуется (за исключением случая, предусмотренного частью 11 этой статьи). В свою очередь, часть 11 статьи 26 данного Федерального закона предусматривает, что, если#❝

положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), установлены требования к предельным размерам указанной зоны, которые меньше, чем размер ранее установленной зоны, или не предусмотрены ограничения использования земельных участков, которые были ранее установлены в границах зоны, с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, вправе обратиться заинтересованные граждане, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления.#❝

Таким образом, действующим правовым регулированием не исключается возможность пересмотра установленных разделом II Положения об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В.Алехина требований с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2421-О#❝