Канал
Определение ВС РФ от 28.04.2026 № 45-КГ26-2-К7 · Определение ВС РФ от 28.04.2026 № 45-КГ26-2-К7 · редакция от 28.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2026-04-28-45-kg26-2-k7/
Определение ВС РФ от 28.04.2026 № 45-КГ26-2-К7

Определение ВС РФ от 28.04.2026 № 45-КГ26-2-К7

Редакция от 28.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 28.04.2026 № 45-КГ26-2-К7 (Судебная коллегия по гражданским делам; о сносе самовольного строения; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Коллегия
Судебная коллегия по гражданским делам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 222 ГК РФ ч. 1339-ФЗст. 81 ГК РФ ч. 1ст. 26 342-ФЗ342-ФЗст. 165.1 ГК РФ ч. 1ст. 222 ГК РФ ч. 1ст. 242 БК РФст. 327 ГПК РФст. 56 ЗК РФ

66RS0053-01-2023-002159-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-КГ26-2-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Петрушкина В.А., судей Асташова С В . и Марьина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» к Вершинину Георгию Олеговичу о сносе самовольного строения по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» Панову О.А. и Гурьева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителей Вершинина Г.О. - Ардашева В.Л. и Кирилина Д.А., возражавших против

удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее - общество) обратилось в суд с иском к Вершинину Г.О. о сносе самовольных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) по адресу: ввиду их расположения в границах минимальных расстояний до магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть».

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 г. принятые судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе обществом поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Петрушкина В.А. от 27 марта 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От Вершинина Г.О. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией

Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с КН и КН образованы 17 августа 2016 г. из земельного участка с КН площадью 1 325 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 14 февраля 2025 г. в отношении земельного участка с КН имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 561 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», сроком действия с 9 ноября 2015 г.

Из кадастровой выписки о земельном участке с КН от 1 декабря 2016 г. следует, что в отношении данного земельного участка имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

13 декабря 2016 г. обществом в адрес собственника земельных участков с КН и КН Надькина С.С. направлено письмо о существующих ограничениях в использовании земельных участков в связи с их нахождением в пределах минимальных расстояний от магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть».

20 декабря 2016 г. обществом составлен акт обследования места нарушения, из которого следует, что на земельном участке с КН находится нежилое деревянное хозяйственное строение, на расстоянии 200 м находятся вагонбытовка и строительные фундаментные блоки.

2 октября 2017 г. Оборотнева Г.П. на основании договора купли-продажи с Надькиным С.С. приобрела земельный участок с КН .

27 декабря 2017 г. общество направило Оборотневой Г.П. письмо с требованием использовать земельный участок с учетом ограничений и не допускать строительства зданий, строений, сооружений без получения согласования эксплуатирующей организации.

5 октября 2018 г. Вершинин Г.О. на основании договора купли-продажи с Оборотневой Г.П. приобрел указанный земельный участок.

9 ноября 2022 г. общество направило Вершинину Г.О. претензию от 24 октября 2022 г. № 02-001/200-269 об устранении нарушения путем демонтажа деревянного нежилого строения.

9 ноября 2023 г. обществом составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что на нем расположены одноэтажное жилое строение и курятник.

23 января 2024 г. обществом составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому на нем имеются четыре строения (сооружения).

Определениями Сысертского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 г. и от 7 июня 2024 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СЭО» от 11 октября 2024 г. № 533-10.2024 земельный участок и расположенные на нем жилой дом (год строительства - 2016- 2017, расстояние до газопровода - 199,27 м), хозяйственная постройка (год строительства - 2016, расстояние до газопровода - 179,56 м), баня (год строительства - 2017-2020, расстояние до газопровода - 187,09 м) и дровяник (год строительства - 2017-2020, расстояние до газопровода - 189,65 м) находятся в пределах границ внесенной в ЕГРН зоны с особыми условиями использования территории (зона минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть»).

Как указала эксперт, в период возведения спорных построек земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденным решением Думы Сысертского

городского округа от 24 января 2008 г. № 323, относился к территориальной зоне ЖТ-1.2. (зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах).

Из заключения экспертизы от 20 октября 2024 г. № 01-2024 следует, что допускается сокращение на 30% минимальных расстояний от линейной части магистральных газопроводов до не относящихся к ним объектов, в связи с чем зона минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «СвердловскСысерть» составит 175 м вместо 250 м, а земельный участок будет находиться вне данной зоны.

Из ответов филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 6 декабря 2023 г. и от 11 апреля 2024 г. на запрос суда следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием «зона минимальных расстояний магистральных газопроводов «Бухара - Урал 1 нитка» и «Свердловск-Сысерть» внесены в ЕГРН 27 мая 2014 г., исключены из ЕГРН 1 ноября 2018 г., восстановлены 13 марта 2020 г. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 г. по делу №А60-6490/2019.

Возражая против иска, Вершинин Г.О. ссылался на то, что о наличии какихлибо ограничений в использовании земельного участка осведомлен не был, выписка из ЕГРН на земельный участок от 9 октября 2018 г. не содержит сведений об установлении в отношении этого участка каких-либо ограничений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения сделок купли-продажи земельного участка Вершининым Г.О. и Оборотневой Г.П. сведения об ограничениях в использовании земельного участка не были отражены в ЕГРН, следовательно, ответчик и его правопредшественник не знали и не могли знать об их наличии.

Суд отклонил доводы общества о направлении в 2016 и 2017 годах правопредшественникам ответчика писем о необходимости согласования строительства на земельном участке, поскольку письма адресатами не получены, а письмо, направленное в 2018 году в адрес администрации Сысертского городского округа, о незаконном формировании земельных участков с видами разрешенного

использования «для дачного строительства», «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства», также не свидетельствует об осведомленности собственников участка об ограничениях в строительстве.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также о допустимости уменьшения зоны минимальных расстояний от оси магистрального газопровода до 175 м. Поскольку подтвердить или опровергнуть наличие такой возможности в данном деле эксперт не смог ввиду непредставления обществом соответствующей документации, это обстоятельство расценено судом как воспрепятствование проведению экспертизы, что является основанием для отказа в защите нарушенного права.

Суд также указал, что пункт 3.16 и таблица 4 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» не значатся как обязательные к применению согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р. Следовательно, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» признаками нормативного правового акта не обладает и носит рекомендательный характер.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив довод общества о необходимости применения части 37 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), предусматривающей презумпцию знания любого лица о наличии зоны с особыми условиями использования территории при наличии таких сведений в ЕГРН, сославшись на то, что данный закон вступил в силу с 1 января 2019 г. и не действовал в юридически значимый период (2016-2017 годы).

Кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с постановлениями судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент начала строительства спорных строений в 2016-2017 годы) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;#

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;#

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;#

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных данным кодексом, федеральными законами (пункт 2).#

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном этим кодексом для охранных зон (пункт 3).#

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (пункт 4).#

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5).#

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (пункт 6).#

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункт 7).#

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало строительства спорных построек в 2016-2017 годы) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.#

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 339-ФЗ) пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем вторым и изложен в следующей редакции «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.#

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии#

с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка».#

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой же редакции лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.#

Использование самовольной постройки не допускается.#

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.#

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 26-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма, запрет на строительство зданий, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (необходимость#

получения соответствующего разрешения) был предусмотрен Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 г. № 341 (пункт 23), Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 г. № 24 (пункт 11), СНиП П-45-75 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования» (таблица 5), а затем - Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 90) и Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (статья 28).#

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. и Земельный кодекс РСФСР 1970 г. предусматривали соответственно в статьях 46 и 118 ведение уполномоченными государственными органами государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель. Согласно пункту 6 Правил охраны магистральных газопроводов и пункту 26 Положения о землях транспорта материалы о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) передавались исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов (но не охранных зон и минимальных расстояний) на районные карты землепользовании.#

В федеральных законах от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» был провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.#

Правила охраны магистральных трубопроводов были также утверждены Минтопэнерго России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 .#

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на#

и обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».#

Согласно пункту 24 указанного постановления пункт 7.15 СП 36.13330.2012 и таблица 4 к нему стали обязательными с 1 июля 2015 г.#

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.#

СП 36.13330.2012 является актуализированной редакцией СНиП 2.05.06-85*, который, в свою очередь, являлся переизданием СНиП 2.05.06-85.#

Таким образом, на момент начала строительства спорных строений и заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком пункт 7.15 СП 36.13330.2012 являлся обязательным к применению.#

Доводы суда первой инстанции о рекомендательном характере СНиП 2.05.06-85*, не являющегося нормативным актом, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 г. № АКПИ15-360 являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утвердило перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона, в том числе обязательное применение пункта 7.15 СП 36.13330.2012.#

На обязательность применения СНиП 2.05.06-85* указано в том числе в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 г. № АКПИ15-360, на которое сослались как суд, так и Вершинин Г.О. в своих возражениях на кассационную жалобу общества.#

В данном решении указано лишь на то, что на СНиП 2.05.06-85*, являющийся техническим регламентом, не распространяются требования, относящиеся к процедуре принятия и издания нормативных правовых актов.#

В частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 г. № 2318-0 отмечено, что СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляет дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.#

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., определение территории, входящей в границы минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, до установления этой зоны в порядке, предусмотренном статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом положений СНиП 2.05.06-85*.#

Таким образом, возведение строения в зоне минимальных расстояний без согласования с эксплуатирующей газопровод организацией является основанием для признания постройки самовольной и возложения обязанности ее снести или привести в соответствие, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.#

Вводя данное исключение для признания постройки самовольной, законодатель одновременно конкретизировал условия, при которых публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным.#

Так, в соответствии с частью 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, принятого одновременно с Законом № 339-ФЗ, такой доступ считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:#

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;#

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;#

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;#

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;#

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;#

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования данного федерального закона);#

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 данной части.#

Наличие данного перечня презюмирующих обстоятельств не исключает установления судом факта того, что названные выше сведения были доведены до землепользователя иным способом.#

Ссылаясь на положения абзаца второго пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 339-ФЗ и одновременно отвергая положения пункта 1 части 37 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, суды указали, что в соответствии со статьей 27 Закона № 342-ФЗ данный закон с учетом указанных в этой статье исключений вступил в силу с 1 января 2019 г., то есть после возведения спорных строений и заключения договора купли-продажи ответчиком.#

Между тем отсутствие до этого времени специального указания в законе о том, что внесение в ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний предполагает доведение до всеобщего сведения наличия связанных с ними ограничений, не означает обратного.#

Согласно статье 81 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.#

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.#

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).#

В силу статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый#

государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном данным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1).#

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом (часть 5).#

Об общедоступности содержащихся в данном реестре сведений разъяснено в абзаце втором пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 81 Гражданского кодекса Российской Федерации).#

Судом установлено и из материалов дела следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории с наименованием «зона минимальных расстояний магистральных газопроводов «Бухара - Урал 1 нитка» и «Свердловск-Сысерть» внесены в ЕГРН 27 мая 2014 г., присвоен реестровый номер границы 66:00-6.670 (66.00.2.259), записи о данной зоне с особыми условиями использования территории присвоен статус архивная 1 ноября 2018 г.#

Таким образом, судом установлено, что сведения о зоне минимальных расстояний имелись в ЕГРН в период с 27 мая 2014 г. по 1 ноября 2018 г., то есть как во время возведения спорных строений, так и на момент заключения ответчиком договора купли-продажи.#

Аналогичные обстоятельства установлены и решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 г. по делу № А60-6490/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа#

от 27 февраля 2020 г., действия Управления Росреестра по Свердловской области по исключению этих сведений с 1 ноября 2018 г. признаны незаконными и на данное управление возложена обязанность их восстановить.#

Вопреки установленным обстоятельствам суд первой инстанции, а за ним и суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие их в выписках из ЕГРН от 5 октября 2017 г. и от 9 октября 2018 г., указали на отсутствие таких сведений в ЕГРН.#

Между тем обстоятельств получения этих выписок и причины отсутствия в них названных выше сведений суды не выяснили.#

Данным обстоятельствам надлежало дать оценку, поскольку, как указано выше, эти сведения были исключены из ЕГРН в период с 1 ноября 2018 г. до восстановления их по решению арбитражного суда и в кадастровой выписке на земельный участок с КН от 1 декабря 2016 г. они имелись.#

С учетом изложенного нельзя признать законными выводы судебных инстанций о том, что наличие сведений о зоне минимальных расстояний в ЕГРН не имеет значения для настоящего дела, и о том, что таких сведений в юридически значимый период в ЕГРН не имелось.#

Доводы возражений о том, что в договоре купли-продажи земельного участка продавец заверил покупателя об отсутствии каких-либо ограничений (обременении) в отношении данного участка, может являться основанием для предъявления соответствующих требований к продавцу, связанных с недостоверностью этих заверений, однако не к отказу в иске эксплуатирующей газопровод организации, не являющейся стороной договора.#

Ссылаясь на неполучение правопредшественниками ответчика писем о необходимости соблюдения ограничений в использовании земельного участка, судебные инстанции не дали оценки доводам общества о том, что собственник первоначального земельного участка Надькин С.С. должен был знать о наличии ограничений, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 14 февраля 2025 г., согласно которой в отношении земельного участка с КН имелись ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56 Земельного кодекса#

Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», сроком действия с 9 ноября 2015 г.#

Выделенный Надькиным С.С. спорный земельный участок с КН также имел ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что следует из кадастровой выписки на этот земельный участок от 1 декабря 2016 г.#

Причины неполучения адресованной землепользователям корреспонденции суды не обсудили, в то время как в силу статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.#

Довод судов о непредставлении обществом проектной и исполнительной документации на газопровод эксперту и, соответственно, о праве суда признать факт допустимости уменьшения зоны минимальных расстояний на 30% также не может быть признан обоснованным, поскольку допустимость сокращения расстояния от газопровода не более чем на 30% возможна при условии отнесения участка трубопровода к категории II со 100% контролем монтажных сварных соединений рентгеновскими или гамма-лучами и не более чем на 50% при отнесении их к категории В (примечание 4 к таблице 4 СП 36.13330.2012).#

В настоящее время сокращение расстояний от газопровода допустимо при условии оснащения трубопровода средствами автоматизированного отключения при появлении утечек, а также не реже одного раза в два года проведения их диагностирования неразрушающими методами контроля (примечание 4 к таблице 4 СП 36.13330.2012 в редакции от 29 апреля 2019 г.).#

Таким образом, сокращение минимальных расстояний до газопровода на определенную величину обусловлено конкретными техническими решениями по снижению опасности данного объекта.#

Следовательно, данный технический вопрос не может быть решен без выяснения этих обстоятельств посредством установления судом факта сокращения минимальных расстояний на максимально допустимую величину.#

С учетом изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).#

Данное нарушение, которое не было устранено кассационным судом общей юрисдикции, является существенным, поскольку повлияло на результат рассмотрения дела и не может быть устранено без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.#

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает нужным отменить постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#

Руководствуясь статьями 390 14 -390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:#

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 марта 2025 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#

Председательствующи#

Судьи#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.