Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2433-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суликовой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2433-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2433-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суликовой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2433-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суликовой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 152 ГК РФ ч. 1ст. 152 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суликовой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.С.Суликовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.С.Суликова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, в силу которого гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась в суд с иском о признании информации, распространенной о ней ответчиком, порочащей ее честь и достоинство и не соответствующей действительности, об опровержении указанной информации и о взыскании компенсации морального вреда. Признав высказывания ответчика оценочными суждениями, совершенными в оскорбительной форме, которая умаляет честь, достоинство и доброе имя заявительницы, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в полном объеме заявленного требования и отказал в удовлетворении иных ее требований.#❝

По мнению Е.С.Суликовой, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она предполагает необходимость проверки утверждений, порочащих честь и достоинство лица, на соответствие действительности и тем самым возлагает на это лицо обязанность доказывания того, что данные утверждения не являются выражением субъективного мнения (оценочными суждениями) их автора, невыполнение которой влечет отказ в защите личных неимущественных прав со ссылкой на гарантированную статьей 29 Конституции Российской Федерации свободу выражения мнений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения, предоставляет гражданину и иным заинтересованным лицам возможность требовать по суду опровержения в установленном порядке порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений и не предполагает использования данного способа защиты гражданских прав для опровержения суждений, которые с учетом их оценочного характера не могут быть#❝

признаны соответствующими либо не соответствующими действительности, а потому не может расцениваться как нарушивший в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Е.С.Суликовой.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Заявительницей представлено лишь вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, что не подтверждает исчерпания таких средств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суликовой Елены Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2433-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →