Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2535-О

по жалобе гражданина Шахета Георгия Осиповича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2535-О «по жалобе гражданина Шахета Георгия Осиповича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.О.Шахета к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданином Г.О.Шахетом подано заявление в прокуратуру о признании его деда – П.Ф.Заботина подвергшимся в 1933 году политическим репрессиям, в чем заявителю отказано со ссылкой на то, что П.Ф.Заботин был осужден за общеуголовное преступление (письмо заместителя прокурора города Москвы от 4 октября 2018 года). Г.О.Шахет обжаловал решение прокуратуры в суд (в том числе в связи с тем, что ею не составлено по делу заключение об отказе в реабилитации и дело с этим заключением не направлено в суд), однако в удовлетворении его административных исковых#

требований отказано решением Таганского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций (апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2019 года, определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2019 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года).#

Кроме того, заявитель обжаловал постановление «тройки» ОГПУ в отношении П.Ф.Заботина в кассационном порядке. Письмом заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2019 года кассационная жалоба возвращена по причине того, что поставленные в ней вопросы не относятся к компетенции Московского городского суда, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий».#

Г.О.Шахет утверждает, что положения статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 19 (части 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность обжаловать в суд по существу отказ прокуратуры реабилитировать осужденного внесудебным органом и передать материалы дела с отрицательным заключением в суд.#

2. В силу Конституции Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статьи 52 и 53) в России как демократическом правовом государстве права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на основе принципа уважения и охраны достоинства личности – этим определяются смысл, содержание и применение соответствующих законов, деятельность#

законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а реализация указанных прав защищается правосудием.#

Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О, от 23 июля 2020 года № 1788-О и др.).#

2.1. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3), и выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации требованиями соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, является специальным нормативным актом, направленным на реализацию статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, возлагающих на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью, определяет, какие меры принуждения и при каких условиях признаются политическими репрессиями, закрепляет основания и порядок реабилитации, в том числе с применением процедур судебной защиты. Целью данного Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба (преамбула) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 года № 103-О, от 27 сентября 2018 года № 2148-О и др.).#

При этом согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями. В соответствии же с его статьей 3 подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были осуждены за государственные и иные преступления (пункт «а»); подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ – ОГПУ, УНКВД – НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, «особых совещаний», «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции (пункт «б»); подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт «в»); необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение (пункт «г»); необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям (пункт «д»); признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без#

предъявления обвинения в совершении конкретного преступления (пункт «е»).#

Тем самым, по смыслу статей 1 и 3 данного Закона, реабилитации подлежат жертвы политических репрессий – лица, к которым государством по политическим мотивам или необоснованно применялись меры принуждения, влекущие лишение или ограничение прав и свобод. Определяя в данном Законе статус лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, законодатель был вправе не распространять этот статус на лиц, обоснованно осужденных судами или подвергнутых наказаниям по решению несудебных органов за преступления, не по политическим мотивам, а также лиц, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении преступлений, указанных в его статье 4 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 336-О-О и от 23 апреля 2020 года № 1086-О).#

2.2. Согласно порядку реабилитации, закрепленному Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие данного Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пунктами «а», «б», «г», «д», «е» статьи 3 и статьей 5 данного Закона; по материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати; при отсутствии основания для реабилитации, указанного в пункте «д» статьи 3 данного Закона (о том, что реабилитации подлежат лица, которые необоснованно привлечены по политическим мотивам к уголовной ответственности и дела которых прекращены по нереабилитирующим основаниям), органы прокуратуры составляют заключение об отказе в реабилитации; при отсутствии же оснований для реабилитации, указанных в пунктах «а», «б», «г», «е» его статьи 3, в случае#

поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций органы прокуратуры направляют дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 данного Закона (части первая – третья статьи 8); дела, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора, рассматриваются в судебных заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данным Законом; в результате рассмотрения дела суд признает лицо не подлежащим реабилитации либо признает, что лицо репрессировано необоснованно, отменяет состоявшееся решение и дело в отношении него прекращает (части первая и вторая статьи 10).#

Приведенные нормы прямо обязывают органы прокуратуры в предусмотренных случаях установить и проверить дела с неотмененными решениями судов и несудебных органов в отношении соответствующих лиц, по итогам проверки составить заключения и выдать справки о реабилитации или, при отсутствии оснований для таковой, заключения об отказе в реабилитации и по заявлению заинтересованных лиц направить в суд дела с заключениями об отказе в реабилитации, а суд – рассмотреть их по существу. Это регулирование в системе с положениями уголовно-процессуального закона предполагает в качестве основной формы деятельности прокуратуры при проверке дел в порядке реабилитации жертв политических репрессий составление заключений о наличии или отсутствии оснований для таковой, подлежащих рассмотрению судом по обращению заинтересованных лиц.#

Согласно же материалам жалобы Г.О.Шахета заключение в отношении П.Ф.Заботина было утверждено первым заместителем прокурора города Москвы 3 декабря 1993 года в связи с заявлением иного лица (Н.И.Якушевой). При этом Г.О.Шахет не представил в Конституционный Суд Российской Федерации документы, подтверждающие рассмотрение или обжалование в суде указанного заключения.#

С учетом изложенного положения статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», подлежащие#

применению в системной связи с иными нормами данного Закона и во взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права Г.О.Шахета на судебную защиту и на доступ к правосудию. Проверка же того, был ли соблюден прокуратурой и судом порядок разрешения вопроса о реабилитации, оценка выбора ими норм права, подлежащих применению, а также выбора самим заявителем способов и процедур судебной защиты связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как не входит в его компетенцию проверка законности и обоснованности решений, вынесенных судами общей юрисдикции.#

Поскольку в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые положения Конституции Российской Федерации, отсутствует неопределенность, которая согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» служит основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации, постольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 данного Федерального конституционного закона итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Признать жалобу гражданина Шахета Георгия Осиповича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного#

Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2535-О#

О каких нормах