Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2631-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2631-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2631-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2631-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 125 УПК РФ (09.01.2023), ст. 125 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 125 УПК РФст. 125 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 389 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не возлагает на районный суд обязанность рассмотреть жалобу лица на бездействие, состоящее в непринятии решения по заявлению о преступлении органом, осуществляющим соответствующую проверку, и тем самым преграждает потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсации ущерба.#❝

Кроме того, Э.А.Гусейнов утверждает, что его права, предусмотренные статьями 18, 46 (части 1 и 2), 48 и 125 (часть 4) Конституции Российской#❝

Федерации, нарушаются статьей 389 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» того же Кодекса, поскольку она позволяет суду апелляционной инстанции обсуждать и отклонять ходатайства об обеспечении участия лица в судебном заседании и о назначении защитника в отсутствие этого лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Вопрос об участии заявителя и защитника при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, Э.А.Гусейновым уже ставился в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения от 28 сентября 2017 года № 2124-О, от 19 декабря 2017 года № 2850-О, от 25 января 2018 года № 241-О, от 27 марта 2018 года № 851-О, от 27 сентября 2018 года № 2169-О, от 24 октября 2019 года № 2724-О, от 30 июня 2020 года № 1364-О и др.). Новое его обращение не дает оснований для иного решения.#❝

Определением от 27 февраля 2020 года № 3-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с Э.А.Гусейновым по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 125 УПК Российской Федерации как не возлагающей на суд обязанность принять жалобу и допускающей вынесение постановления об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку на этот вопрос ему уже был дан ответ по существу в Определении от 24 октября 2019 года № 2693-О.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2631-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →