Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2656-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назырова Рината Ришатовича на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2656-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назырова Рината Ришатовича на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2656-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назырова Рината Ришатовича на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 127 ТК РФст. 1 ТК РФ342-ФЗст. 3 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назырова Рината Ришатовича на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Назырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Р.Назыров оспаривает конституционность статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части четвертой, согласно которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.#

По мнению заявителя, проходившего службу в органах внутренних дел, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 37 и 46, поскольку позволяет начальнику отказать сотруднику в продлении отпуска,#

предоставленного с последующим увольнением, в случае наступления в период отпуска временной нетрудоспособности сотрудника и уволить его в этот период, а также не предоставляет сотруднику возможности в такой ситуации отозвать свое заявление об увольнении до фактического дня увольнения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть четвертая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска.#

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 841, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).#

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.#

Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.#

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел, к правоотношениям с которыми в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назырова Рината Ришатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2656-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.