Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярового Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенси…
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2670-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярового Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
27-ФЗст. 14 27-ФЗ400-ФЗст. 11 400-ФЗ167-ФЗ173-ФЗст. 3 173-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярового Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Ярового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Яровой оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был установлен факт трудовой деятельности Е.В.Ярового в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года для целей расчета пенсионных прав, в установлении же факта работы с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года ему было отказано, поскольку в отношении этого периода отсутствует информация об уплате страховых взносов по сведениям индивидуального персонифицированного учета, а заявителем не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате им страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать во включении в страховой стаж периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2002 года, если гражданином не доказан факт уплаты страховых взносов, в том числе за периоды действия законодательства о тарифах страховых взносов, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель предусмотрел, что право на страховую (до 1 января 2015 года – трудовую) пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», часть первая статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#❝
В качестве одного из таких условий законодатель установил наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», абзац третий статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). При этом, по общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#❝
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Установленное в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на#❝
получение страховой (до 1 января 2015 года – трудовой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.#❝
Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии.#❝
Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права данной категории граждан, поскольку иной подход приводил бы к тому, что подтверждением страхового (до 1 января 2002 года общего трудового) стажа являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя, что противоречило бы принципам пенсионного страхования.#❝
Кроме того, в период осуществления трудовой и иной деятельности, а также после ее прекращения указанным лицам, являющимся как плательщиками страховых взносов, так и застрахованными, предоставлено право получать от органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а в случае несогласия со сведениями, содержащимися в их индивидуальных лицевых счетах, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд (статья 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего правового регулирования является необходимым элементом правового механизма пенсионного обеспечения в рамках обязательного пенсионного страхования, направлено на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и гарантированного исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о размере уплаченных Е.В.Яровым страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в период осуществления предпринимательской деятельности (в том числе в 1997 году) и возможности их зачета в счет платежей за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, равно как и проверка учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярового Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновских Бибигуль Булатбаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 и частью 2 статьи — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1547-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального зако — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 785-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысикова Николая Серафимовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1607-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений федеральных законов «О стр — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрейчикова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2504-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимошевской Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений отдельных нормативных ак — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1526-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2800-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, пункт — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2797-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частям — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2815-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2813-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова — Постановление КС РФ от 26.11.2020 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Церкви «Евангельских христиан-баптистов» на нарушение ее конституционных пр — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 357 и пунк — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2866-О