об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куличковского Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в июне 2015 года подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и в августе 2015 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

В связи с тем, что заключением военно-врачебной комиссии в октябре 2015 года С.С.Куличковский был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, ему определена категория годности к службе – «В», причина – «военная травма», и годным к прохождению службы в органах внутренних дел в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, заявитель обратился по месту прохождения службы с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении и просьбой считать его уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Соответствующие изменения были внесены в приказ об увольнении С.С.Куличковского со службы.#❝

В выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», заявителю было отказано.#❝

По мнению С.С.Куличковского, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует#❝

статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность отказа в выплате предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» ежемесячной денежной компенсации получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.#❝

Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, носит гарантийный характер. Данная компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов. Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель указывает на несоблюдение процедуры его увольнения со службы по#❝

основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ему не были предложены другие должности в органах внутренних дел, подходящие ему по состоянию здоровья, поскольку первоначально его увольнение было произведено по другому основанию – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2678-О#❝