об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», пункто…

полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.#❝

Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав следующими положениями статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝

пункта 8 части 2, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;#❝

части 9, в соответствии с которой в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, подал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и в июле 2017 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

В связи с тем, что заключением военно-врачебной комиссии в августе 2017 года С.Г.Левин был признан ограниченно годным к службе, ему#❝

определена категория годности к службе «В», причина – «военная травма», и он был признан годным к прохождению службы в органах внутренних дел в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, заявитель обратился по месту прохождения службы с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении и просьбой считать его уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Соответствующие изменения были внесены в приказ об увольнении С.Г.Левина со службы.#❝

В выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», при обращении в 2017 году заявителю было отказано.#❝

По мнению С.Г.Левина, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (распространившей действие положений федеральных законов на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции), не соответствуют статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 41, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность отказа в выплате предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» единовременного пособия получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.#❝

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 1 марта 2017 года № 3-П признал положение части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», – не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.#❝

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу; выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении конституционноправовой смысл положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О#❝

полиции», является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.#❝

Положения оспариваемой заявителем части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающие возможность изменения основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, в двух случаях – при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или при выявлении (возникновении) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, направлены на защиту прав данной категории граждан и не могут рассматриваться как нарушающие права С.Г.Левина, которому на основании данного законоположения при признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к службе и годным к прохождению службы в органах внутренних дел в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, было изменено основание его увольнения со службы.#❝

Оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель указывает на несоблюдение процедуры его увольнения со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (ему не были предложены другие должности в органах внутренних дел, подходящие ему по состоянию здоровья). Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 743-О#❝