Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Р…

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги без внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и в отсутствие гражданско-правовых отношений управляющей организации с потребителями.#❝

Кроме того, Г.С.Шевченко просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.#❝

Оспариваемая заявительницей часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции устанавливает, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, в деле с участием которой суд кассационной инстанции указал, что указанное положение в данной редакции не может применяться к правоотношениям сторон, возникшим до даты вступления в силу изменений, внесенных в него Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ.#❝

Что касается части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то их применение представленными заявительницей материалами в конкретном деле с ее участием не подтверждается, а следовательно, ее жалоба#❝

в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора закона с учетом его действия во времени, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и решение вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2772-О#❝