Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисюкова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об особенност…

общества работников, полученные в ходе проведения судебной экспертизы, самостоятельно произвел расчет выкупной стоимости акций общества по методике, утвержденной общим собранием акционеров общества.#❝

М.А.Мисюков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», предусматривающего, в частности, что выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 18, 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность установления арбитражными судами выкупной стоимости акций народных предприятий в несколько раз ниже рыночной цены таких акций, установленной заключением судебной оценочной экспертизы.#❝

Оспариваемое положение Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», предусматривающее, что по общему правилу выкупная стоимость акций народного предприятия должна соответствовать их рыночной стоимости, направлено на защиту имущественных интересов акционеров данного предприятия и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Кроме того, согласно статье 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства (в том числе результаты#❝

экспертизы) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 4 и 5). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части правильности определения выкупной стоимости акций, принадлежащих заявителю, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2790-О#❝