Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишмуратова Рафиса Анваровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального ко…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, которым с Р.А.Ишмуратова были взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (части 1 и 2), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет приводить в исполнение на территории Российской Федерации судебные решения иностранных судов, содержание мотивировочной части которых не поддается лингвистическому анализу и не позволяет сделать выводы о том, каким образом иностранный суд пришел к тому или иному заключению.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить определение суда общей юрисдикции о принудительном исполнении решения иностранного суда.#❝

Положения части первой статьи 409 ГПК Российской Федерации, связывающие возможность признания и исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации с наличием соответствующего международного договора Российской Федерации и учитывающие тем самым интеграцию Российской Федерации в международное сообщество, конкретизируют положения статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 26 Венской Конвенции о праве международных договоров, а потому не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝

При этом дополнительной гарантией прав лиц, права и обязанности которых затрагиваются решением иностранного суда, служат положения гражданского процессуального законодательства, закрепляющие требования к содержанию ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда, порядку его подачи и рассмотрения (статья 411 ГПК Российской Федерации), а также основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда и возможности обжалования вынесенного по данному вопросу определения (статья 412 того же Кодекса).#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в#❝

силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно пункту 4 его статьи 2, под исчерпанием всех других внутригосударственных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, – факт их вступления в силу.#❝

Между тем с жалобой Р.А.Ишмуратова представлено лишь определение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2794-О#❝