Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павленко Елены Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введени…

Как следует из представленных материалов, заявительница в 2013 году приобрела у коммерческой организации ряд зданий; каких-либо прав на земельный участок, на котором данные здания расположены, не оформляла.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с Е.Г.Павленко было взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком без внесения арендной платы, рассчитанное в соответствии с положениями правового акта субъекта Российской Федерации, регламентирующего, в частности, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящие в собственности данного субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что площадь земельного участка (учитываемая в целях расчета неосновательного обогащения) определена по фактическому землепользованию и существующему ограждению (забор), а также отклонил довод заявительницы о нахождении данного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у продавца зданий, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению Е.Г.Павленко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8, 9 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают при переходе права собственности на здания переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, допускают принятие немотивированных судебных актов и расчет неосновательного обогащения без учета как льготного размера арендной платы, установленного данными законоположениями, так и фактической площади земли, необходимой исключительно для размещения и обслуживания зданий, которая существенно меньше площади огороженного земельного участка. Также в жалобе содержится просьба о проверке соответствия оспариваемых законоположений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отмечал, что, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц (определения от 25 декабря 2003 года № 512-О, от 3 февраля 2010 года № 238-О-О и от 30 июня 2020 года № 1483-О).#❝

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, не содержащие какой-либо неопределенности и устанавливающие обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до 1 июля 2012 года, а также предусматривающие, что в случае такого переоформления юридические лица, выбравшие право аренды, уплачивают арендные платежи в льготном размере, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая приобрела здания после указанной даты и не заключала (равно как и юридическое лицо – их предыдущий собственник) договор аренды в отношении земельного участка, на котором эти здания расположены.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка соответствия оспариваемых законоположений международным договорам не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2803-О#❝