статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, О.А.Караман отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 1), 35 и 36 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку не обеспечивает охрану права собственности на землю, а именно допускает отказ в признании принадлежащего ей, как она полагает, права собственности на земельный участок, предоставленный ее правопредшественнице до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оспариваемое законоположение – в соответствии с которым земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, а также в случае, если соответствующее право определить невозможно, считается предоставленным такому гражданину на праве собственности, – развивая положения статьи 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю, предусматривает дополнительные гарантии для его реализации в отношении определенных видов земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие указанного кодекса (определения от 30 января 2024 года № 155-О, от 30 октября 2025 года № 2748-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте в деле с ее участием, в котором суды, отказывая в удовлетворении заявленного О.А.Караман искового требования, установили, что спорный земельный участок ранее предоставлялся заявительнице и ее правопредшественнице во временное пользование и срок пользования указанным земельным участком истек.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки прав О.А.Караман в отношении спорного земельного участка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как#❝

она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1921-О#❝