Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажова Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

К.О.Бажов полагает, что единственной возможностью оспаривания им достоверности указанных свидетельских показаний в отсутствие судебного приговора, в основу которого они были бы положены, является обращение в суд с иском об их опровержении, и просит признать статью 152 «Защита#❝

чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации противоречащей статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, не обеспечивает судебную защиту чести, достоинства и доброго имени граждан.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет, что свидетельские показания являются доказательствами по уголовному делу (пункт 2 части второй статьи 74) и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, в том числе с точки зрения их достоверности (часть первая статьи 88), а также устанавливает специальный порядок обжалования судебных решений по уголовному делу (разделы XIII и XV). Предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.#❝

В Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты; законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.#❝

Таким образом, положения статьи 152 ГК Российской Федерации, определяющие общий порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и не лишающие заинтересованных лиц возможности оспаривания достоверности этих сведений в специальном порядке, в том числе уголовно-процессуальном, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права К.О.Бажова.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2964-О#❝