об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью второй статьи 392 Трудово…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3012-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 140 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Черных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л.Черных оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
части первой статьи 140, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете;#❝
части второй статьи 392, предусматривающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право работника на получение всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, непосредственно при увольнении и лишают работника права на взыскание указанных сумм в случае его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными С.Л.Черных материалами не подтверждается применение судом при разрешении его дела части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет более продолжительный по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемый со дня установленного срока выплаты денежных сумм, и направлена на защиту интересов работников.#❝
Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, с учетом всех обстоятельств#❝
Таким образом, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝
Проверка же обоснованности судебных решений, с чем, как следует из материалов жалобы, С.Л.Черных связывает нарушение своих прав, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М.Четыза — Постановление КС РФ от 14.07.2020 № 35-П
- по делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В.Дан — Постановление КС РФ от 25.10.2018 № 38-П
- О взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению изменений в лётные книжки — Определение ВС РФ от 10.04.2023 № 89-КГ23-1-К7
- по запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации — Решение КС РФ от 05.03.2009 № 295-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желиховской Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекс — Решение КС РФ от 17.12.2008 № 1087-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набиуллина Явира Явдатовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2203-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хоревой Ольги Евграфовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 937-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплюка Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 80, частью первой ст — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2854-О