об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольникова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»…

компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, – при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (часть 6).#❝

Кроме того, заявитель ставит вопрос о конституционности пункта 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы), и подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), возлагающего на военно-врачебную комиссию определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти#❝

военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, С.М.Вольников проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На момент увольнения в 2014 году в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии он был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел и годным к службе по занимаемой им должности. В дальнейшем С.М.Вольникову была установлена II группа инвалидности (по зрению) с указанием причины инвалидности «военная травма». В установлении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, заявителю было отказано, поскольку на момент увольнения по заключению военно-врачебной комиссии он был признан годным к службе по занимаемой им должности. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 71 (пункт «е») Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы в органах внутренних дел и признанному в дальнейшем инвалидом вследствие военной травмы.#❝

Закрепление законодателем в частях 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции, а также в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона – сотрудника органов внутренних#❝

дел, не являющегося сотрудником полиции, на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей и исключением возможности дальнейшего прохождения службы.#❝

При этом законодатель, определяя в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» виды медицинских экспертиз, цели и порядок их проведения, отнес установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) к целям проведения военно-врачебной экспертизы (пункт 2 части 1 статьи 61), а также закрепил полномочие Правительства Российской Федерации по установлению в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях в том числе порядка проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования указанных лиц (часть 2 статьи 61).#❝

Действуя в рамках предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе, в котором с учетом положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепило обязанности военно-врачебной комиссии, в том числе по определению причинной связи увечий, заболеваний лиц, в отношении которых проводится медицинское освидетельствование (подпункты «а», «г» пункта 3).#❝

Таким образом, оспариваемые положения выступают необходимыми элементами механизма охраны здоровья, в том числе граждан, проходивших#❝

службу в федеральных государственных органах, и в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел закрепляют дополнительные социальные гарантии, предоставляемые им в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности. В системе действующего правового регулирования данные нормы направлены на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяются на всех лиц, относящихся к названной категории, и не могут расцениваться как не соответствующие конституционным предписаниям и нарушающие какие-либо права заявителя, признанного на момент увольнения с со службы в органах внутренних дел – на основании заключения военно-врачебной комиссии – годным к прохождению службы по занимаемой им должности.#❝

Разрешение же вопроса о предоставлении сотрудникам органов внутренних дел, получившим военную травму и имевшим на момент увольнения возможность дальнейшего прохождения службы, при последующем установлении инвалидности вследствие военной травмы права на предусмотренные оспариваемыми положениями Федерального закона «О полиции» выплаты не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3031-О#❝