Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палапы Ивана Мирославовича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

части 5, предусматривающей, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;#❝

части 6, согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие#❝

военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3.#❝

Как следует из представленных документов, И.М.Палапе, являвшемуся сотрудником органов внутренних дел, была установлена инвалидность III группы и он был признан не годным к прохождению службы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой служат основанием для отказа в получении единовременного пособия тем сотрудникам полиции, которые получили увечье или повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и обеспечиваются пенсией по инвалидности на основании статей 21 и 23 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».#❝

Установление законодателем в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции на выплату единовременного пособия относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей.#❝

Оспариваемое законоположение, являясь элементом особого публичноправового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, закрепляет одну из дополнительных социальных гарантий, предоставляемых в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту их интересов.#❝

В свою очередь, часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», предусматривающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, также носит гарантийный характер.#❝

При этом статья 43 Федерального закона «О полиции» распространяется и на сотрудников органов внутренних дел, сотрудниками полиции не являющихся, что предусмотрено частью 2 статьи 56 названного Федерального закона.#❝

Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, у которого в заключении военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел невозможность выполнять служебные обязанности#❝

связывается не с военной травмой, а с заболеванием, полученным в период службы.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для изменения данного экспертного заключения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3030-О#❝