Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Павла Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

преступное сообщество не привело к ухудшению его положения или к нарушению его права на защиту.#❝

П.Л.Гончаров просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», пунктом 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», частью второй статьи 14 «Презумпция невиновности», статьями 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств» и частью первой статьи 88 «Правила оценки доказательств» того же Кодекса.#❝

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволили суду первой инстанции выйти за пределы предъявленного обвинения, установив новые обстоятельства совершения преступления (время, место и способ вовлечения его в организованную преступную деятельность), что в итоге привело к его незаконному осуждению за совершение преступлений в составе преступного сообщества вместо квалификации его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору.#❝

Нормы статей 1, 6, 14, 17, 73 и 252 УПК Российской Федерации – об обязательном для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, иных участников процесса закон, определяющий порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, о назначении уголовного судопроизводства, принципах презумпции невиновности и свободы оценки доказательств, о предмете#❝

доказывания и пределах судебного разбирательства по уголовному делу – не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту прав граждан, а не на их ограничение. При этом названные нормы не предусматривают каких-либо изъятий, изменяющих установленный тем же Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 85–88).#❝

Как следует из жалобы, П.Л.Гончаров нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенным, по его утверждению, нарушением, несоблюдением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по его уголовному делу, притом что вышестоящие суды, проверяя соответствующие доводы осужденного, не установили каких-либо нарушений, связанных с пределами судебного разбирательства в суде первой инстанции. По существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3054-О#❝