Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3067-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39 и статьей 152 Уголов… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3067-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3067-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39 и статьей 152 Уголов…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3067-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39 и статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 39 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 39 и статьей 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Ильницкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. По уголовному делу гражданина В.Г.Ильницкого, обвиняемого в совершении преступления, в период производства предварительного следствия руководителем следственного органа было принято постановление об изменении территориальной подследственности уголовного дела. При рассмотрении данного уголовного дела судом принималось решение о возвращении его прокурору в связи с установлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, в частности ввиду нарушения в ходе предварительного следствия правил территориальной подследственности, однако судом апелляционной инстанции данное постановление было отменено.#

В.Г.Ильницкий утверждает, что положения пункта 1 части первой статьи 39 УПК Российской Федерации, согласно которым руководитель следственного органа уполномочен, в частности, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, и статьи 152 того же Кодекса, устанавливающей правила определения места производства предварительного расследования, не соответствуют статьям 18, 45, 47, 50 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют руководителям следственного органа произвольно изменять правила территориальной подследственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#

Между тем с жалобой В.Г.Ильницким представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильницкого Василия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3067-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →