Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафина Рунара Раисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3087-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафина Рунара Раисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафина Рунара Раисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Мустафина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в интересах гражданина Р.Р.Мустафина, об оспаривании судебного постановления, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оставленная судом апелляционной инстанции без изменения. При этом отмечено, что само по себе непредъявление обвинения подозреваемому Р.Р.Мустафину в предусмотренный частью первой статьи 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» УПК Российской Федерации десятидневный срок с момента применения меры пресечения не влияет на#❝
законность постановления об ее избрании, поскольку фактически эта мера прекратила свое действие по истечении указанного срока.#❝
В этой связи Р.Р.Мустафин просит признать названную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 22 (часть 1), поскольку, по его утверждению, она позволяет суду апелляционной инстанции оставлять в силе решение суда об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на истечение к моменту апелляционного рассмотрения данного вопроса десятидневного срока для предъявления органами предварительного расследования обвинения. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные решения, касающиеся вопроса о мере пресечения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью первой статьи 100 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого обвинение должно быть предъявлено ему не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если он был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания; если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй той же статьи.#❝
Данная норма, прямо предусматривая отмену меры пресечения при непредъявлении обвинения в установленный срок, не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации требование, а также приведенные Р.Р.Мустафиным в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его уголовному делу правоприменительным решениям, что, однако, не входит в#❝
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустафина Рунара Раисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Шамиля Алибеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части четвертой статьи 46, ча — Определение КС РФ от 24.11.2005 № 432-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2017 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Петра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 286-О-О
- О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста — Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миско Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части второй статьи 29, пу — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 986-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «н» статьи 44, части п — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 592-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положен — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персони — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Дарьи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064, статье — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2905-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышен — Постановление КС РФ от 25.12.2020 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замятина Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Департамен — Определение КС РФ от 28.12.2020 № 1751-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер — Постановление КС РФ от 28.12.2020 № 50-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А. — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П