Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 107-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сириновой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-107-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 107-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сириновой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 107-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сириновой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и актом органа местного самоуправления»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 ГПК РФст. 220 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сириновой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и актом органа местного самоуправления

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Сириновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.#❝

Ходатайство гражданки Л.А.Сириновой о частичном прекращении производства по делу с ее участием оставлено судом без удовлетворения с указанием на отсутствие тождества между рассматриваемым и ранее#❝

рассмотренным судом спорами. В связи с этим она оспаривает конституционность указанного законоположения, в жалобе ошибочно поименованного как абзац 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней понятие «основания» является неопределенным.#❝

Кроме того, Л.А.Сиринова просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 3) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации распоряжение должностного лица администрации города Перми.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Л.А.Сириновой в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления, равно как и разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения производства по конкретному делу не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сириновой Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 107-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →