Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 125-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проворова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 138, пунктом 2 статьи 213 7 и пунктом 5 статьи 21327 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 28 января 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Проворова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, арбитражный управляющий – гражданин А.В.Проворов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. При этом суды исходили, в частности, из того, что при проведении процедуры банкротства А.В.Проворовым ненадлежащим образом были исполнены обязанности по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре#❝
сведений о банкротстве, а также по указанию в договоре купли-продажи имущества должника, являющегося предметом залога, специального банковского счета для расчетов по залоговому имуществу.#❝
А.В.Проворов оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 2137 (в его взаимосвязи с пунктом 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 61 1, пунктом 1 статьи 2131 и статьей 21332) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возникновение правовой неопределенности в вопросе обязательного опубликования сведений о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной по специальным нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и результатах его рассмотрения при банкротстве граждан.#❝
Также А.В.Проворов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 1, 2 и 3 статьи 138, а также пункт 5 статьи 21327 того же Федерального закона, как допускающие возникновение правовой неопределенности в вопросе о порядке удовлетворения требований кредиторов гражданина.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 2 статьи 2137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении#❝
производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – седьмым данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1 1 главы Х данного Федерального закона сведения.#❝
Данные положения, рассматриваемые как во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 28, пунктом 4 статьи 611, пунктом 1 статьи 2131 и статьей 21332 того же Федерального закона, так и с учетом выводов, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 309-ЭС19-15908, указавшей, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывает финансового управляющего публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 138, а также пункта 5 статьи 213 27 того же Федерального закона, предусматривающие, в частности, необходимость внесения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и оставшихся после погашения обеспеченных залогом требований, на специальный банковский счет гражданина, не содержат#❝
какой-либо неопределенности и также не нарушают конституционные права заявителя, который, как установили суды, указал в договоре купли-продажи имущества основной текущий счет должника.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и отмена судебных актов, вынесенных по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проворова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 3 статьи 14.13 Коде — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харланова Алексея Леонтьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российск — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1552-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чайковского Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Росси — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумца Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 4.5 и частью 3 с — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 553-О
- Абзаца третьего пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1846-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Льва Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 33 Гражданск — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабарыкина Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13, — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 110-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перепелко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 и стат — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 10-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона « — Постановление КС РФ от 01.02.2021 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конради Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 133 Трудового — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 178-О
- Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 179-О
- По ходатайству Правительства Новгородской области о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20- — Определение КС РФ от 11.02.2021 № 180-О-Р