Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 13-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237, статьями 220 и 252 Уголовно-процессу… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-13-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 13-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237, статьями 220 и 252 Уголовно-процессу…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 13-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237, статьями 220 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 220 УПК РФ (31.03.2025), ст. 220 УК РФ (09.07.2022), ст. 252 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 220 УК РФст. 252 УК РФст. 220 УПК РФст. 252 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237, статьями 220 и 252 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.Кобер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (решение от 13 ноября 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации поданной в интересах гражданки В.П.Кобер, являющейся потерпевшей по уголовному делу, надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в постановлении отмечено, что заявленное представителем потерпевшей в ходе#❝

предварительного слушания ходатайство о возвращении дела прокурору с целью привлечения к уголовной ответственности иных лиц (наряду с обвиняемыми по данному делу) отклонено судом первой инстанции обоснованно.#❝

В этой связи В.П.Кобер просит признать не соответствующими статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 220 «Обвинительное заключение» и 252 «Пределы судебного разбирательства», поскольку, по ее мнению, данные нормы позволяют суду произвольно отклонять ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору, в том числе применительно к ситуациям, когда имеются основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, уголовное преследование которых в отдельном от данного дела производстве невозможно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 237 и статьи 252 УПК Российской Федерации уже ставился В.П.Кобер в ее предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 29 сентября 2020 года № 2071-О и от 29 октября 2020 года № 2559-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новые правоприменительные решения, приложенные к новому ее обращению, не дают оснований для иного вывода.#❝

Оспариваемая же заявительницей статья 220 УПК Российской Федерации, регламентирующая содержание обвинительного заключения по уголовному делу, какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, не содержит, а потому и не может рассматриваться как нарушающая права В.П.Кобер в указанном ею аспекте.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 13-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →