Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Сергея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 119 и 120 Арбитражного процессуального кодекса…

По мнению заявителя, применение в отношении него оспариваемых законоположений нарушает статьи 2, 17, 19, 21, 29, 35, 54–56 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит признать неконституционными, незаконными и подлежащими отмене судебные акты, которыми на него и его доверителей налагались судебные штрафы.#❝

Статья 120 АПК Российской Федерации, устанавливая порядок рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, предусматривает необходимость извещения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения этого судебного заседания (часть 3), а также возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа (часть 6). Таким образом, данное законоположение выступает гарантией реализации процессуальных прав лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Что касается статьи 119 АПК Российской Федерации, то Определением от 29 сентября 2020 года № 2253-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.С.Шмонина на нарушение его конституционных прав данным законоположением, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Оспаривая то же законоположение, заявитель представляет новые материалы, подтверждающие его применение судами. Вместе с тем данные материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Проверка же правильности применения судами норм права, как и проверка соответствия судебных актов Конституции Российской Федерации, а также решение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 140-О#❝