Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 154-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об администра… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-154-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об администра…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20.8 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Русина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Ю.Русин оспаривает конституционность части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с#

конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.#

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2020 года, И.Ю.Русин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия.#

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему, что не позволяет во всех случаях обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопрос о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, закрепляющей в качестве обязательного дополнительного административного наказания за совершение предусмотренного ею административного правонарушения конфискацию оружия и патронов к нему, неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих определениях от 23 июня 2015 года № 1236-О, от 25 января 2018 года № 23-О и от 12 апреля 2018 года № 866- О отмечал следующее.#

Закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний, обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.#

Что касается утверждения заявителя о невозможности при обязательном применении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, административного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему обеспечить вытекающую из конституционных принципов юридического равенства и справедливости индивидуализацию административной ответственности в зависимости от срока незаконного хранения оружия, личностных характеристик правонарушителя, формы его вины и других фактических обстоятельств, имеющих значение для наложения соразмерного административного наказания за его совершение, то оно не учитывает, что целям такой индивидуализации отвечают установленные федеральным законодателем нормативные параметры основного административного наказания.#

Кроме того, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русина Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 154-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.