Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Михаила Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 12, частью четвертой статьи 89, ста…

обязанность по обеспечению права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи возложена нормами Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию исправительных учреждений лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь. В материалах же дела отсутствуют сведения о том, что у М.А.Волкова имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении такого свидания.#❝

Апелляционным определением от 18 марта 2020 года и определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года решение районного суда оставлено без изменения. Как отметил суд кассационной инстанции, материалы дела не содержат доказательств заключения осужденным соглашения с адвокатом на представление его интересов при привлечении к дисциплинарной ответственности.#❝

В этой связи М.А.Волков просит признать противоречащими статьям 45, 48 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 12 «Основные права осужденных», часть четвертую статьи 89 «Свидания осужденных к лишению свободы», статьи 92 «Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы» и 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку не обеспечивают осужденным, привлекаемым в местах лишения свободы к ответственности за дисциплинарные проступки, возможность связаться со своим адвокатом, инициировать свидание с ним и привлечь его к участию в дисциплинарном разбирательстве (в том числе для дачи письменных объяснений) до наложения мер взыскания.#❝

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату – оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П и от 29 ноября 2010 года № 20-П).#❝

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 года № 77-О, от 24 июня 2014 года № 1566-О и от 26 марта 2019 года № 652-О).#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем#❝

волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определение от 27 сентября 2018 года № 2200-О). Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть третья статьи 91 УИК Российской Федерации) (Определение от 24 сентября 2012 года № 1736-О). Осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от 8 февраля 2007 года № 257-О-П, от 21 февраля 2008 года № 118-О-О, от 17 июля 2014 года № 1755-О, от 26 мая 2016 года № 1104-О и от 17 июля 2018 года № 2015-О).#❝

Следовательно, положения статей 12 и 89 УИК Российской Федерации, равно как и действующая в системной связи с ними статья 117 того же Кодекса, которая устанавливает порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, не ограничивают право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1566-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О и др.).#❝

Оспариваемая же статья 92 УИК Российской Федерации, регламентирующая порядок предоставления и реализации права лиц, осужденных к лишению свободы, на телефонные разговоры, также не может в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, поскольку использование или неиспользование средств связи не является содержательной частью права осужденного пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может расцениваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной (определения Конституционного Суда Российской#❝

Федерации от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 23 декабря 2014 года № 3010-О и от 23 июня 2015 года № 1506-О). Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 564-О), чем, как следует из представленных материалов, М.А.Волков – в лице своего представителя – и воспользовался.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Установление же наличия либо отсутствия признаков нарушения права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи при привлечении его к ответственности за дисциплинарный проступок предполагает исследование обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 42-О#❝