Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Михаила Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Феде…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в делах заявителя, не соответствует статьям 19#❝

(часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части неопределенности понятия «другие выплаты, причитающиеся работнику», что позволяет рассматривать спор по поводу пособия по временной нетрудоспособности как индивидуальный трудовой спор и препятствует применению в деле норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем, как видно из представленных материалов, решение Советского районного суда города Брянска по делу заявителя вынесено 30 января 2019 года и вступило в законную силу 18 июня 2019 года, а последний судебный акт по данному делу – определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2019 года, с которым согласился заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации в ответе от 26 ноября 2019 года. Представленное заявителем письмо Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу не может рассматриваться в целях конституционного судопроизводства в качестве подтверждения применения оспариваемого им законоположения в его конкретном деле.#❝

Следовательно, по данному делу заявителем, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации – согласно штемпелю на конверте – в декабре 2020 года, пропущен установленный законом срок на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что касается применения оспариваемого законоположения в деле заявителя о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку его выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, то, как следует из требований М.Г.Боева, обращенных к Конституционному Суду Российской Федерации, он не связывает с этим нарушение своих прав. Кроме того, материалы обращения не содержат сведений об оспаривании вынесенного по данному делу решения Советского районного суда города Брянска от 4 марта 2020 года, вступившего в силу 14 апреля 2020 года, и исчерпании тем самым заявителем внутригосударственных средств судебной защиты, как того требует пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 53-О#❝