Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного…

претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и соблюдения государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требований к служебному поведению», утвердившего указанное Положение и содержащего указания руководителям государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о необходимости принятия мер по обеспечению данного Положения.#❝

Как следует из представленных материалов, первоначально с жалобой об оспаривании указанного нормативного акта В.В.Зорин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации 20 марта 2019 года. Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации В.В.Зорин уведомлялся о том, что проверка по жалобам граждан конституционности нормативных правовых актов органов исполнительной власти не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Во вновь поступившем 24 декабря 2020 года обращении В.В.Зорин ставит вопрос о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2010 года № 72, так как в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» внесены изменения, позволяющие Конституционному Суду Российской Федерации рассмотреть вопрос о соответствии подзаконного нормативного акта субъекта Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им нормативное положение противоречит статье 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит нормы, закрепляющей обязательность получения проверяющим органом согласия от проверяемого лица на получение (передачу) его персональных данных при проведении проверки.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (как в ранее действовавшей, так и в нынешней редакции) годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем представленные заявителем судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта в его#❝

деле, были вынесены более года назад, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Зорин, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав, настаивает на рассмотрении поданной им 20 марта 2019 года жалобы по существу с учетом изменений полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, что вступает в противоречие с основным принципом действия закона во времени.#❝

Как указано в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года № 81-р и неоднократно подтверждено им впоследствии (определения от 23 апреля 2015 года № 821-О, от 26 марта 2019 года № 789-О и др.), основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 57-О#❝