Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АНКОМ» на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об адми…

рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в результате проведения планового мониторинга пищевой продукции должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Брянской и Смоленской областям для проведения лабораторных исследований в продовольственном магазине была взята проба пищевой продукции, произведенной ООО «АНКОМ». Эта продукция оказалась не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза. В связи с этим в отношении ООО «АНКОМ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 22 ноября 2019 года ООО «АНКОМ» было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.#❝

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2020 года размер назначенного обществу административного штрафа был снижен до шестидесяти тысяч рублей. Вышестоящие суды оставили данное решение без изменения.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют одному территориальному органу Россельхознадзора собирать сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности юридического лица, и передавать такие сведения другому территориальному органу этого же ведомства для привлечения указанного лица к административной ответственности. Неконституционность оспариваемых норм#❝

заявитель также усматривает в том, что они позволяют рассматривать в качестве доказательств сведения, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении.#❝

Часть 2 статьи 1.5 и часть 2 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации конкретизируют конституционные принципы законности и презумпции невиновности и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1129-О, от 28 ноября 2019 года № 2982-О и от 25 ноября 2020 года № 2846-О).#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя подведомственность органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор (статья 23.14) и устанавливая полномочия должностных лиц указанных органов составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3), предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1). При этом в соответствии со статьями 29.1 и 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту его совершения и при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.#❝

Названные взаимосвязанные нормы предполагают возможность возбуждения дела об административном правонарушении только тем должностным лицом, к полномочиям которого это отнесено законом, исходя из компетенции соответствующего федерального органа и организационной#❝

структуры его территориальных подразделений. Такое регулирование допускает передачу в рамках внутриведомственного взаимодействия материалов, указывающих на событие административного правонарушения, из одного территориального подразделения федерального органа в другое его территориальное подразделение, что обусловлено необходимостью соблюдения закона, в том числе установленных правил территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях.#❝

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7).#❝

По смыслу приведенных законоположений к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства могут быть приобщены любые документы, содержащие какие-либо данные, позволяющие установить наличие (отсутствие) административного правонарушения, независимо от того, были ли эти документы составлены до или после возбуждения самого дела.#❝

Такое регулирование позволяет всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и обеспечивает его правильное разрешение, что согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 189-О#❝