Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Федерации, и каких-либо нарушений его права на защиту судом не допущено.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2020 года в передаче последующей кассационной жалобы Р.К.Кубашева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. При этом отмечено, что его интересы в судебном заседании представлял адвокат, который выступил в судебных прениях, изложив позицию стороны защиты, а ходатайств об участии заявителя в прениях от стороны защиты не поступало.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 47 «Обвиняемый» и 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они не предполагают разъяснение судом подсудимому права ходатайствовать об участии в прениях сторон, а также препятствуют исправлению допущенной судебной ошибки путем повторного рассмотрения уголовного дела в целях эффективного восстановления в правах, в том числе в праве на участие в прениях.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет подсудимого, в частности, правом возражать против обвинения, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом (статья 47), а также участвовать в прениях сторон (часть первая статьи 292). Названные права в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должны быть обеспечены судом в ходе разбирательства по уголовному делу (часть первая статьи 11 данного Кодекса).#❝

Не придается иной смысл указанным нормам и в правоприменительной практике. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть вторая статьи 292 данного Кодекса), а при отсутствии защитника – участвовать в прениях сторон (часть первая статьи 292 данного Кодекса) (пункт 3 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и пункт 3 постановления от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).#❝

Что же касается статьи 40110 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный в данной норме единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 30 января 2020 года № 221-О, от 28 мая 2020 года № 1290-О и др.). При этом данная статья не имеет предметом своего регулирования круг оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке.#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия поводов для пересмотра вынесенных по конкретному уголовному делу судебных решений с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы заявителя, к#❝

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 369-О#❝