Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миропольцева Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской обл…

особого распоряжения проведение на территории Кемеровской области – Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий (распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 4 февраля 2021 года № 19- рг распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг изложено в новой редакции и приостановление до особого распоряжения проведения на территории Кемеровской области – Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий предусмотрено пунктом 2.1 данного распоряжения).#❝

Как следует из представленных материалов, Д.Д.Миропольцевым были поданы уведомления о проведении 4 ноября 2020 года в городе Новокузнецке одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции и митинга с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия 50 человек. Администрация города Новокузнецка отказала ему в согласовании проведения данных публичных мероприятий со ссылкой на пункт 3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг. Решениями судов, оставленными без изменения судами апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Д.Д.Миропольцева о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий.#❝

По мнению заявителя, пункт 3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг не соответствует статьям 31 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку вводит на территории Кемеровской области непропорциональный запрет на проведение гражданами публичных мероприятий, в том числе одиночного пикетирования с использованием быстровозводимой сборноразборной конструкции.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем Д.Д.Миропольцевым представлены лишь судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, согласно дополнительно полученной информации кассационные жалобы заявителя на судебные акты по его делам находятся на рассмотрении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (судебные заседания по ним назначены на 18 марта 2021 года).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 216-О#❝